Lost na Entertainment Weekly

O colunista da Entertainment Weekly, Doc Jensen, que é mega fã de Lost, deu sua opinião ontem sobre uma questão que certamente deixa todo mundo curioso e volta a polemizar com uma teoria bastante interessante envolvendo Ben e os flashes de Desmond. Confiram.
ASSUNTO QUENTE
“Oi Doc, meu maior problema com relação aquele final de temporada foi o Locke matando a Naomi. Me pareceu absolutamente forçado para o personagem e desnecessário. Será que ele não poderia apenas tê-la ferido o bastante para que não conseguisse fazer a ligação? Será que ele realmente precisava matá-la? Você pode investigar junto aos produtores se o público vai eventualmente descobrir qual era a motivação de Locke para matá-la?”
Na verdade o Locke estava mirando no braço dela. Oops! Falando sério, minhaceitávela interpretação daquela cena é que o Locke estava apenas tentanto impedí-la de ligar para o cargueiro – a morte dela foi incidental, ainda que aceitável dada a situação (que a essa altura só ele parece conhecer). Outra coisa. Nós sabemos com certeza que ela está morta? Primeira regra do clube de teoria de Lost: Não presuponha nada.

“Depois de cair baleado em uma cova cheia de ex-membros da Dharma ficando lá por dois dias e prestes a se matar, uma aparição de Walt surge e diz a Locke, “Você tem um trabalho a fazer”. Eu ousaria dizer que devemos dar ao John o benefício da dúvida por qualquer ação que ele tenha tomado em resposta a essa série de eventos, mesmo que isso não seja considerado uma caracterísitica do personagem”.
Um argumento válido, embora pense que a pergunta tenha fundamento: o final da temporada – que focou-se em Jack, Charlie, os Outros, e alguns outros momentos não ligados ao Locke – não era sobre entender a mente de Locke. Meu palpite é que no início da quarta temporada, Lost nos dê uma história que explique as motivações dele.

TEORIA DE DOC JENSENBen está experimentando os mesmo flashes futuros de Desmond.O argumento: Assim como Desmond, Ben também vê flashes do futuro. É claro que por estar na Ilha há mais tempo, e ter cultivado um relacionamento mais íntimo com ela (ou será que só o Jacob fez isso?), Ben teve muito mais flashes do que o ex-morador da escotilha. Acredito que Ben viu o final do drama atualmente transpirando na Ilha – aquele envolvendo os sobreviventes, seus companheiros Outros, e até mesmo os novatos do cargueiro que chegam – e está determinado a fazer o que for preciso para ter certeza que aquele final ocorra… ou seja diferente. Minha teoria explica que a aparente ameaça de Ben é mal interpretada. Lembram do episódio de Desmond em que ele – seguindo as regras implícitas de seus poderes precognitivos – parecia determinado a sacrificar a vida de Charlie para facilitar a ocorrência de um futuro possível em que Penelope chegaria à Ilha? No final, Desmond não teve coragem de deixar Charlie cair na armadilha de Rousseau. Mas Ben certamente teria. Ele simplesmente faz o que for preciso para ter certeza que os flashes que vê aconteçam exatamente como deveriam (ou não) acontecer. Do seu ponto de vista, ele não é um vilão diabólico, mas sim um servo do destino predestinado – um final feliz que só ele conhece. Isso poderia explicar sua melancolia no episódio de Nikki e Paulo (Exposé) no qual foi visto na estação Pérola em um tom mais sério, quase doloroso por saber das terríveis táticas que teria que usar para direcionar Michael e Jack a fazerem o que ele queria. Lembrem-se: pelas regras, conforme estipuladas na história de Desmond, cada flash deve ocorrer exatamente como revelado e na ordem em que foram revelados para que o evento final ocorra. Esse assunto é tão delicado e tão preciso que você não pode arriscar que outros saibam disso, já que assim exerceriam suas próprias vontades e bagunçariam tudo, o que consequentemente transformam o facilitador do futuro em uma figura má aos olhos dos outros.
E aí, faz sentido essa teoria louca do Doc Jensen? Bom, eu particularmente não levo muita fé, mas admito que ela seria uma boa explicação para todas as ações e atitudes de Ben.Por Davi Garcia